Krieg in der Ukraine

[Draupnir]

Im direkten Grenzgebiet eher 3-4. 5-10 nur bei gossen Entfernungen (Wehrmacht an der Wolga, Bundeswehr in Afghanistan...).

Das gilt aber für die Ukraine auch. Also bringt der Anteil russischer Logistiksoldaten der Ukraine weder einen absoluten noch einen relativen Vorteil. Und damit ist Dein vermeintlicher Punkt mal wieder keiner.

Du sprichst aber die ganze Zeit von einem möglichen russischen Millionenheer. Nicht ich. Ich spreche auch nicht von einem ukrainischen Millionenheer.

Und weil du das tust und nicht ich, bist du es, der erstmal erklären soll, wie man eine Truppe von einer Million Kämpfer heute noch versorgen will.

Und das tust du auch nur, weil du nicht akzeptieren kannst, dass man eben keine 1000 Km Front mehr besfestigen muss, weil es eben keine Millionenheere mehr gibt und die Aufklärung besser ist.

Du zerredest hier ganz bewusst die Diskussion.

Ganz zu Beginn hättest du einfach schon anerkennen können, dass sich die Ukrainer eben besfestigen. Das war der Ursprung. Seitdem windest du dich wie ein Wurm.

 

[Niemand]

Also du behauptest hier ein Verhältnis (der Einfachheit halber) von 1 Logistiker zu 9 Frontsoldaten?

Na dann....

Weißt du was die Logistiksoldaten alles tun?

Und weißt du vielleicht auch (nicht), dass die Bundeswehr eine Armee ist, die darauf ausgelegt ist, im Bündnis aktiv zu werden?

Warum denkt ihr Typen eigentlich nie weiter als von der Tapete bis zur Wand.

Natürlich braucht man deutlich mehr Logistiksoldaten als Kämpfende. Der Frontsoldat muss versorgt werden, der muss unter Umständen behandelt werden, sein Gerät muss gewartet und reperatiert werden, der braucht Waffen und Munition, der braucht seine Einsatzpläne....

Das macht in deiner Welt jeweils einer für neun, ja?

Da würde ich mal spontan behaupten, das Verhältnis ist da eher umgekehrt.

Du hast gedient nem ich an da du dich so gut auskennst.
Ich stell mir gerade vor die hätten uns gesagt das es auf jeden kämpfenden Soldaten 9 gibt die dir das Pausenbrot nachtragen bwahahaha ich brech ab, nicht mal die BW ist so ineffizient.

 

[Pascal]

Und das tust du auch nur, weil du nicht akzeptieren kannst, dass man eben keine 1000 Km Front mehr besfestigen muss, weil es eben keine Millionenheere mehr gibt und die Aufklärung besser ist.

Was hält denn die Ukraine davon ab, die russische Front an einer beliebigen unbefestigten Stelle zu druchbrechen und sich ihr Territorium zurück zu holen?

 

[Draupnir]

Was hält denn die Ukraine davon ab, die russische Front an einer beliebigen unbefestigten Stelle zu druchbrechen und sich ihr Territorium zurück zu holen?

Die Vernunft.

Was ist daran so schwer zu verstehen, dass Durchbrüche nur da Sinn ergeben, wenn man sich dort auch halten kann, wo man durchgebrochen ist.

Wenn man 100 Kilometer abgeschnitten vom Rest irgendwo in der Pampa steht bringt das herzlich wenig.

 

[Pascal]

... ich brech ab, nicht mal die BW ist so ineffizient.

Sie ist noch viel schlimmer. Wenn das Budget für Briefmarken aufgebraucht ist, kutscht ein Fahrer den Soldaten, die gerade im Manöver sind, die Post hinterher. Weil das Budget für Diesel noch nicht aufgebraucht ist. Kein Scherz.

Wenn man 100 Kilometer abgeschnitten vom Rest irgendwo in der Pampa steht bringt das herzlich wenig.

Wozu 100 km in die Pampa vordringen? An einer Schwachstelle durchbrechen, dann eindrehen und die russische Front von der Seite aufrollen. Dabei immer schön Kontakt zum eigenen Territorium halten. Also: warum passiert das nicht?

Ganz zu Beginn hättest du einfach schon anerkennen können, dass sich die Ukrainer eben besfestigen.

Das habe ich nie bestritten. Ich bezweifle nur, dass die Ukraine in der Lage ist oder war, die aktuelle Front so zu befestigen, dass sie Russland damit aufhalten kann.

 

[Draupnir]

Wozu 100 km in die Pampa vordringen? An einer Schwachstelle durchbrechen, dann eindrehen und die russische Front von der Seite aufrollen. Dabei immer schön Kontakt zum eigenen Territorium halten. Also: warum passiert das nicht?

Haben die doch letztes Jahr getan. Was willst du eigentlich schon wieder? Schon wieder Thema wechseln?

Erst haben sich die Ukrainer nicht befestigt deiner Ansicht nach, weil du ja auf den 1000 Km keine ukrainischen Burgen gesehen hast.

Dann bestreitest du den Fakt, dass wir heute keine Millionenheere mehr haben, indem du eine Quelle bringst, die davon spricht, dass Russland theoretisch Millionen mobilisieren könnte.

Daraufhin bestreitest du, dass die Theorie eben sehr wahrscheinlich an der Praxis der logistischen Möglichkeiten scheitert und nun erfindest du die Geschichte, dass die Ukrainer nicht bei den Russen durchgebrochen wären.

Du scheinst echte Probleme zu haben. Da bin ich aber der falsche Ansprechpartner.

Das habe ich nie bestritten. Ich bezweifle nur, dass die Ukraine in der Lage ist oder war, die aktuelle Front so zu befestigen, dass sie Russland damit aufhalten kann.

Doch, hast du. Weil du in einem Welt Video über die Front in Bachmut keine Festungen gesehen hattest, hattest du mit dem Verweis auf alte Befestigungsanlagen wie den Atlantikwall, Maginotlinie usw. insgesamt in Zweifel ziehen wollen, dass sich die Ukrainer befestigen und dass dies der Grund ist, warum die Russen z.B. in Bachmut nicht oder nur schwer vorwärtskommen.

Jetzt lügst du auch noch.

 

[Niemand]

Sie ist noch viel schlimmer. Wenn das Budget für Briefmarken aufgebraucht ist, kutscht ein Fahrer den Soldaten, die gerade im Manöver sind, die Post hinterher. Weil das Budget für Diesel noch nicht aufgebraucht ist. Kein Scherz.

Ich glaub dir das aufs Wort,so ist das wenn man Dienst nach Vorschrift macht.
Meistens gibts aber "Inoffizielle Kontingente"
um sowas zu vermeiden aber dann kommen wieder die antifanten und wittern nen Putsch von Rähhhchts weil irgendwo undokumentierte mun rum liegt.

 

[Pascal]

Haben die doch letztes Jahr getan.

Tatsächlich? Ist es nicht eher so, dass wir zu Beginn einen Bewegungskrieg ohne feste Fronten gesehen haben?

Dann stellt sich jetzt die Frage, warum die Ukrainer ihre Erfolge vom letzten Jahr entlang der jetzigen Front nicht wiederholen.

 

[Draupnir]

Tatsächlich? Ist es nicht eher so, dass wir zu Beginn einen Bewegugskreig ohne feste Fronten gesehen haben?

Dann stellt sich jetzt die Frage, warum die Ukrainer ihre Erfolge vom letzten Jahr entlang der jetzigen Front nicht wiederholen.

Dann stell dir die Frage doch.

 

[Pascal]

Doch, hast du. Weil du in einem Welt Video über die Front in Bachmut keine Festungen gesehen hattest, hattest du mit dem Verweis auf alte Befestigungsanlagen wie den Atlantikwall, Maginotlinie usw. insgesamt in Zweifel ziehen wollen, dass sich die Ukrainer befestigen und dass dies der Grund ist, warum die Russen z.B. in Bachmut nicht oder nur schwer vorwärtskommen.

Jetzt lügst du auch noch.

Ich bezweifle nach wie vor, dass die Ukraine ausreichend Zeit und Mittel hatte, um wirksame Befestigungen anzulegen. Selbst Maginotlinie, Atlantikwall & Co waren unwirksam.

 

[Pascal]

"Unterstützen die Amerikaner eine Politik der brutalen Zermürbung, die auf einer unvollständigen und verzerrten westlichen Berichterstattung über den Krieg basiert?"

"Die Gefahr, die ukrainischen Verluste herunterzuspielen"

The danger of downplaying the Ukrainian battlefield toll - Responsible Statecraft

The American people are seeing the war through an incomplete lens — not the best way to make judgements on unlimited support.

responsiblestatecraft.org

 

[droll]

lustig ist, dass genau die leute, die instrumentalisiert werden und bes. nützliche idioten sind, es auch als letzte merken (wollen)...
wer regiert die welt? die amis! es ist halt einfach so. deshalb werden wir, als transatlantische provinz auch immer deren narrativ, von allen die bei uns mächtig sind, hören, denn ohne den ami, sind sie schnell weg vom fenster. deshalb wird man auch nie so etwas über bush und obama lesen: "Internationaler Strafgerichtshof erlässt Haftbefehl gegen Putin". ich möchte auch nochmal daran erinnern, dass obama und die eu den friedensnobelpreis erhielten... wem das nicht zu denken gibt, dem ist einfach nicht mehr zu helfen.
das US-establishment und dessen "hintermänner"... das ist das wahre übel auf dieser welt.

 

[Niemand]

Die Presse fährt doch gerade das Narrativ das Selenski seine Soldaten verheizt obwohl die NATO ihn zum taktischen Rückzug bewegen will.

Das ist überraschend defätistisch von der Presse diesen wehrkraftzersetzenden Lumpen Pfui !!

Was denkt ihr ist das schon mal die Vorbereitung Selenski den schwarzen Peter zuzuschieben wenn die Ukraine verliert oder wollen sie ihn durch jemanden ersetzen oder was ganz anders ?

lustig ist, dass genau die leute, die instrumentalisiert werden und bes. nützliche idioten sind, es auch als letzte merken (wollen)...
wer regiert die welt? die amis! es ist halt einfach so. deshalb werden wir, als transatlantische provinz auch immer deren narrativ, von allen die bei uns mächtig sind, hören, denn ohne den ami, sind sie schnell weg vom fenster. deshalb wird man auch nie so etwas über bush und obama lesen: "Internationaler Strafgerichtshof erlässt Haftbefehl gegen Putin". ich möchte auch nochmal daran erinnern, dass obama und die eu den friedensnobelpreis erhielten... wem das nicht zu denken gibt, dem ist einfach nicht mehr zu helfen.
das US-establishment und dessen "hintermänner"... das ist das wahre übel auf dieser welt.

Es gibt da noch eine Kleinigkeit warum das nie passieren wird.

American Service-Members’ Protection Act – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[L. Element]

wer gehört denn noch so vor den kindergarten gerichtshof?

 

[droll]

Die Presse fährt doch gerade das Narrativ das Selenski seine Soldaten verheizt obwohl die NATO ihn zum taktischen Rückzug bewegen will.

welche ausrede sollten die sonst ins feld führen, wenn man milliarden rüstungshilfe und freiwillige einfach praktisch wirkungslos verpuffen sieht?

Das ist überraschend defätistisch von der Presse diesen wehrkraftzersetzenden Lumpen Pfui !!

Was denkt ihr ist das schon mal die Vorbereitung Selenski den schwarzen Peter zuzuschieben wenn die Ukraine verliert oder wollen sie ihn durch jemanden ersetzen oder was ganz anders ?

die geschichte wird, sollte der russe gewinnen, halt diesmal nicht vom sieger geschrieben werden, sondern von den amis (die sind ja auch der wirkliche sieger - russland wird netto kapital verlieren, die ukraine wird in die steinzeit gebombt und europa {bes. DE}, wird deindustriealisiert und von ami-energie abhängig werden - also sieg auf allen ebenen). selenki weiss, dass er nur von komischen nazi-juden, als held gesehen werden könnte. der macht seinen reibach und taucht dann unter. irgendwo wird er fleissig an seinem ruhestands-sitz arbeiten... vlt in neuseeland?

Es gibt da noch eine Kleinigkeit warum das nie passieren wird.

American Service-Members’ Protection Act – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

jep, aber russland eben auch nicht, was die nicht daran hindert, putin anzuklagen...:
Die Vereinigten Staaten haben das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs nicht ratifiziert und sind daher auch kein Mitglied des Gerichtshofs. Damit sind sie neben der Volksrepublik China und der Russischen Föderation einer der drei ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates, welche das Statut nicht ratifiziert haben.

 

[Draupnir]

Was hält denn die Ukraine davon ab, die russische Front an einer beliebigen unbefestigten Stelle zu druchbrechen und sich ihr Territorium zurück zu holen?

Hier wird dir geholfen und dir nochmal ganz offiziell erklärt, warum in der Moderne eben Städte so wichtig sind und man sie nicht einfach umgehen und auslassen kann.

Wenn du dir das ansiehst und verstehst, dann verstehst du auch, warum die Russen sich seit einem Jahr die Zähne eben an einem befestigten Bachmut ausbeissen. Ganz ohne 1000 Km Festungsanlage an der gesamten Front.

Danach könntest du dann auch verstehen, warum die Zeit tendenziell eher für die Ukraine und gegen die Russen läuft.

Freilich nur, wenn du aufrichtig interessiert bist. Wenn du das nicht bist, und einfach nur trollen willst, dann mach weiter wie bisher.

 

[Pascal]

Hier wird dir geholfen und dir nochmal ganz offiziell erklärt, warum in der Moderne eben Städte so wichtig sind und man sie nicht einfach umgehen und auslassen kann.

Wenn du dir das ansiehst und verstehst, dann verstehst du auch, warum die Russen sich seit einem Jahr die Zähne eben an einem befestigten Bachmut ausbeissen. Ganz ohne 1000 Km Festungsanlage an der gesamten Front.

Danach könntest du dann auch verstehen, warum die Zeit tendenziell eher für die Ukraine und gegen die Russen läuft.

Freilich nur, wenn du aufrichtig interessiert bist. Wenn du das nicht bist, und einfach nur trollen willst, dann mach weiter wie bisher.

Es ist schon ziemlich irritierend, wenn Offiziere der Bundeswehr die Lehren des gescheiteren Konzeptes der "festen Plätze" am nahezu selben Schauplatz ignorieren.

"Im März 1944 befahl Hitler die Schaffung von „Festen Plätzen“, um starke Kräfte der Roten Armee zu binden....Sie haben zu verhindern, dass der Feind diese operativ entscheidenden Plätze in Besitz nimmt. Sie haben sich einschließen zu lassen und dadurch möglichst starke Feindkräfte zu binden...Unter den Bedingungen des Ersten Weltkrieges, der überwiegend mit Fußtruppen geführt worden war, war das ein praktikables operatives Konzept. Im Zweiten Weltkrieg, der vom Verbrennungsmotor und weiträumigen Bewegungen in die Tiefe des Gegners geprägt wurde, war es Irrsinn...Von ursprünglich 4600 Mann, die im „Festen Platz Tarnopol“ den russischen Vormarsch hatten aufhalten sollen, erreichten nur 55 die deutschen Entsatztruppen."

Zweiter Weltkrieg: Der Wahnsinn von Tarnopol, dem Mini-Stalingrad - WELT

Im März 1944 befahl Hitler die Schaffung von „Festen Plätzen“, um starke Kräfte der Roten Armee zu binden. Der Kampf um Tarnopol entlarvte das Konzept als Irrsinn. Die Besatzung wurde ausgelöscht.

www.welt.de

 

[Pascal]

PS:

Was sollte bei solchen Experten schief gehen?

 

[Draupnir]

Es ist schon ziemlich irritierend, wenn Offiziere der Bundeswehr die Lehren des gescheiteren Konzeptes der "festen Plätze" am nahezu selben Schauplatz ignorieren.

"Im März 1944 befahl Hitler die Schaffung von „Festen Plätzen“, um starke Kräfte der Roten Armee zu binden....Sie haben zu verhindern, dass der Feind diese operativ entscheidenden Plätze in Besitz nimmt. Sie haben sich einschließen zu lassen und dadurch möglichst starke Feindkräfte zu binden...Unter den Bedingungen des Ersten Weltkrieges, der überwiegend mit Fußtruppen geführt worden war, war das ein praktikables operatives Konzept. Im Zweiten Weltkrieg, der vom Verbrennungsmotor und weiträumigen Bewegungen in die Tiefe des Gegners geprägt wurde, war es Irrsinn...Von ursprünglich 4600 Mann, die im „Festen Platz Tarnopol“ den russischen Vormarsch hatten aufhalten sollen, erreichten nur 55 die deutschen Entsatztruppen."

Zweiter Weltkrieg: Der Wahnsinn von Tarnopol, dem Mini-Stalingrad - WELT

Im März 1944 befahl Hitler die Schaffung von „Festen Plätzen“, um starke Kräfte der Roten Armee zu binden. Der Kampf um Tarnopol entlarvte das Konzept als Irrsinn. Die Besatzung wurde ausgelöscht.

www.welt.de

Du möchtest also immer noch trollen und ignorierst einfach wiederholt, dass wir heute moderne Armeen und keine Millionenheere mehr haben, nur um widersprechen zu können.

Mach ruhig.

Dass du hier trotzdem soviel Zuspruch bekommst, das sagt einiges über dieses Forum hier aus.

 

[Pascal]

Du möchtest also immer noch trollen und ignorierst einfach wiederholt, dass wir heute moderne Armeen und keine Millionenheere mehr haben, ...

Muss der Russe erst eine moderne Armee aufgerieben haben, damit Du begreifst, dass die Anzahl von Soldaten immer noch ein entscheidender Faktor ist?

Dass du hier trotzdem soviel Zuspruch bekommst, das sagt einiges über dieses Forum hier aus.

Du würdest auch Zustimmung bekommen, wenn Du nicht wie der arbeitslose österreichische Maler an unhaltbaren Positionen festhalten wolltest. Z.B. von mir.