So Gott will, in der Ukraine an der Front. Ein Vorbild für alle Gesinnungsgenossen! (@Garnelius u. Honigknabe)Wo ist eigentlich Argentum?
Ich habe den Eindruck Du steckst mich vorschnell in eine Schublade. Akut sehe ich das Problem darin, dass Russland einen Eroberungskrieg mit der Absicht der Vernichtung eines Nachbarstaates führt. Dies ist ein Vorgehen, welches in unserer heutigen Welt völkerrechtlich nicht erlaubt ist. Da ich bezüglich des Völkerrechts eher konservativ eingestellt bin, muss ich einen solchen Angriff ablehnen. Laut UN-Charta hat die Ukraine ein Selbstverteidigungsrecht und ich habe nichts dagegen einzuwenden, dass sie das auch wahrnehmen. Mit der NATO hat die Angelegenheit aus meiner Sicht zur Zeit (noch) nicht viel zu tun, außer dass Putin mehrfach gegenüber der NATO Drohungen ausgesprochen hat. Dies tut er aus meiner Sicht, um sie vor einer Intervention abzuhalten. Sollte es allerdings einen UN-Beschluss zur Intervention geben, würde ich meinen Standpunkt unter den neuen Voraussetzungen neu bewerten.
Weniger eine Schublade, eher eine Behälter für gebrauchte Tampons. Und NEIN, du bist sicher richtig einsortiert.
Mag sein, dass der Wunsch der Ukraine in die NATO aufgenommen zu werden und der Umstand dass diese sich eher demokratischen und liberalen Aspekten zuwenden möchte, für Putin eine Besorgnis darstellt. Das Völkerrecht ist aber geregelt und Angriffskriege sind verboten. Egal wie man es dreht und wendet - Angriffe zum Zwecke der Gebietseroberung sind nicht erlaubt. Personen die solche Befehle geben, als auch solche die sie ausführen, müssen mit Strafverfolgung rechnen. Es ist auch verboten zivile Infrastruktur - insbesondere Krankenhäuser und Fluchtstätten, sowie medizinisches Personal gezielt anzugreifen. Diese Handlungen sind belegt - ob das jetzt absichtlich geschehen ist, oder nur Fehler wegen mangelnder Disziplin in der Truppe - die Frage können wir erst beantworten, wenn wir über mehr Beweismittel verfügen. (Welche gerade von der internationalen Gemeinschaft gesammelt werden).
Dann ist das aber auf jeden Fall eine Schublade die groß genug ist 75% der Menschheit aufzunehmen. Es ist dann auch nicht die Schublade der NATO-Freunde. Protip: Nicht alles was nicht für A ist, ist automatisch auch gegen A. Und B ist nicht automatisch -A, obwohl es das manchmal sein kann.
Verdreh bitte nicht meine Worte. Ob daran etwas faul ist, kann ich nicht beurteilen, wie ich bereits ausgeführt hatte.
Nur dann, wenn die Behauptung nachweislich falsch ist. Das wäre ein guter Zeitpunkt, um Belege dafür zu liefern, dass die Referenden nach demokratischen prinzipien sauber durchgeführt wurden und dass sicher gestellt ist, dass es genug Wahlbeteiligte gibt, um ein repräsentatives Ergebnis erzielen zu können. Wie sieht so ein Wahlzettel denn genau aus? Wie ist die Lage in den Wahllokalen? Steht da Militär mit vorgehaltener Waffe rum? Werden Leute drangsaliert, welche offen für einen Verbleib in der Ukraine stimmen? Kann es sein, dass Ortschaften mit einer pro ukrainischen Mehrheit nicht dazu kommen die Wahlurnen abzugeben?
Um sich demokratischen und liberalen Aspekten zuzuwenden, muss man Natomitgliedsein?
Da haben wir einen Punkt, bei dem wir uns einig sind. Fangen wir bei den Amis an.
Ich versuchs so zu erklären, dass du es auch verstehst:
Wer sollen diese 75% sein? Ohne China und Indien wird deine Rechnung schon ziemlich knapp.
Keine Ahnung.
Er ist nachweislich falsch, da es keinen Wahlbetrug gab oder gibt. (ggf. geben wird,)
auf der krim gab es wahlbeobachter und ein eindeutiges referendum - dies wurde vom 'westen' nicht anerkannt.
Nein, und das habe ich auch nicht behauptet. Ich habe behauptet dass die Ukraine beides vor hat und beides Putin ein Dorn im Auge ist.
Ja und ich habe mich damals auch sehr intensiv befasst. Ich kann mich auch sehr an den Aufschrei der Öffentlichkeit erinnern - insbesondere nach den Veröffentlichungen von Wikileaks. Es ist ohne Zweifel, dass die USA im Irak einen völkerrechtswidrigen Krieg geführt haben und dabei auch zivile Ziele getroffen - gezielte Angriffe auf Journalisten sind eindeutig belegt. Der Fall Assange hat bis heute nichts von seiner Brisanz eingebüßt. Jetzt ist es allerdings nicht so, dass die Durchführung eines Verbrechens von Person A dazu führen würde, dass Person B über das Recht verfügen würde, ein Verbrechen zu begehen. Ein kleiner Unterschied zwischen USA -> Irak und Russland -> Ukraine ist allerdings, dass Putin ganz offiziell das Existenzrecht der Ukraine nicht anerkennt und die ukrainische Kultur nur als Karrikatur der russischen verstehen möchte. Die USA haben den Irak nicht annektiert. Ich erinnere mich damals noch daran dass ich hoffte dass der Westen sich nicht zu stark von islamischen Terroristen einschüchtern lassen würde, leider hat das aber funktioniert.
Dann wäre jetzt ein guter Zeitpunkt diesen Beleg zu liefern.
woweee... es geschehen noch zeichen und wunder... respekt für die recherche. jetzt nicht nachlassen, bald biste n rechter verschwörungstheoretiker wie wir ; ))))
Das hängt davon ab, was wir jetzt als "Medien" bezeichnen. Was richtig ist, ist dass diesbezüglich eine Menge Desinformationen in Umlauf waren - insbesondere bei Youtube. Ich umschiffe, wenn es geht den Mainstream und versuche mich so gut es geht, direkt an die Quelle von Informationen zu heften.
Nein, die Teilnehmer werden aus Rodtov und der Krim ranngekarrt, weil die ukrainische Bevölkerung diese "Abstimmungeb" boykottiert.
